Динамическое хеджирование: Управление риском простых и экзотических опционов

Начало книги

Закрыв за 12 лет порядка 200 000 сделок[1] и изучив приблизительно 70 000 отчетов о рисках, я ощутил потребность остановиться и поразмыслить о том, что было сделано не так.

Я уединился в мансарде и в течение полугода без выходных посвящал по 14 часов в день теории вероятности, численному анализу и математической статистике (на уровне доктора философии). Потом я начал писать эту книгу.

Как и Джордж Сорос[2], я верил в существование еще более всеобъемлющего принципа неопределенности (более всеобъемлющего, чем у Гейзенберга), который в значительной степени обесценивает социологические теории, основанные на физикоподобной методологии, и нивелирует эффективность моделирования за пределами естественных наук. Это не физика. Именно это я твердил стажерам на протяжении всей своей карьеры.

Другим аргументом против подхода к теории опционов как к «науке» (хотя в нем и есть рациональное зерно) является то, что она слишком молода, чтобы относиться к ней с научной серьезностью. Я считаю необходимым предостеречь публику (и регуляторов) от использования этой незрелой теории и применения ее слабо проработанных моделей оценки риска. Многие из рисков, известных еще торговцам Римской империи (такие, как сжатие и лавинообразное образование дыр ликвидности), все еще остаются вне поля зрения теоретиков по риск-менеджменту. На мой взгляд, распространение услуг по риск-менеджменту, оказываемых возомнившими себя экспертами бывшими учеными, несет значительную угрозу финансовой системе. Моя цель – перевести хеджирование и риск-менеджмент из статуса науки в статус искусства.

Читать дальше →